ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ
  • Константин Макаров: «Законопроект, легализующий онлайн-ставки, не соответствует поручению Президента»
    Размещено 01.03.14 01:25:41

    «Рейтинг Букмекеров» взял интервью у президента общественного объединения Российская Ассоциация Букмекеров и директора ООО «Бинго Бум» Константина Макарова, оппонирующего проекту поправок Минфина, который фактически легализует ставки на спорт в интернете на территории России, делая обязательным требованием для игроков рынка участие в СРО. Константин Макаров рассказал о себе, своих отношениях с президентом Саморегулируемой организации букмекеров Олегом Журавским и разъяснил, какие недостатки видит в обсуждаемом законопроекте.

    - Давайте познакомимся. Когда и как вы пришли в букмекерский бизнес?
    — Давайте познакомимся. Макаров Константин, президент Российской Ассоциации Букмекеров, более 10 лет в игорном бизнесе. Что касается моего прихода в букмекерский бизнес, то я бы кое-что уточнил. Букмекерский бизнес является составной частью игорного бизнеса. Игорный бизнес – понятие законодательно определенное. В налоговом кодексе, статье 364, четко сказано, что это предпринимательская деятельность, направленная на извлечение дохода в виде выигрыша от проведения и организации азартных игр. А букмекерская деятельность есть один из видов организации проведения азартных игр. В сфере игорного бизнеса, как и говорил на круглом столе, я работаю более 10 лет, непосредственно в букмекерском бизнесе — 2 года.

    — Как так получилось, что вы и Олег Журавский не были знакомы друг другу, по его словам, до круглого стола, если и вы и он уже годами работаете в букмекерском бизнесе?
    — Не могу точно сказать, почему Олег Журавский сделал такое заявление. Мы познакомились в 2012 году на проведении коммерческой лиги Таф Файт, которая была организована Национальной организацией букмекеров и проходит в течение уже нескольких лет. В 2013-м году общались на чемпионате по дзюдо среди представителей правоохранительных органов и специальных ведомств, который проходил на базе в Зеленограде. По всей видимости, Олег Анатольевич настолько занят проблемами отрасли, что не может помнить всех людей, с которыми здоровался за руку, встречался, общался.

    - Олег Журавский заявлял о том, что под БК «Букмекер Паб» маскируется нелегальный игорный бизнес, а также о вашей связи с ним. Прокомментируйте, пожалуйста, это заявление.
    — БК «Букмекер Паб» — член Российской Ассоциации Букмекеров. И если у Олега Анатольевича есть конкретная информация о том, что ООО «Букмекер Паб» занимается нелегальным игорным бизнесом, просим нам ее предоставить. По данному факту мы обратимся в правоохранительные органы и готовы принять меры вплоть до исключения букмекерской конторы из Ассоциации.

    - Сразу много связанных вопросов. Когда была создана Российская Ассоциация Букмекеров? Кто ее учредители и руководство? Какое место в ней занимает Александр Миронов, чье имя не раз упоминалось в негативном свете на круглом столе? Где находится представительство РАБ? Есть ли сайт?
    — Российская Ассоциация Букмекеров была создана в конце 2010 года, учредителями являются физические лица. Все документы открыты, они находятся и в Министерстве юстиции, которое регистрировало данное учреждение. Информация, естественно, есть и в структурных подразделениях ФНС. Александр Миронов ранее был президентом Российской Ассоциации Букмекеров, а также одним из ее учредителей.Что касается упоминания его имени в негативном ключе, то у нас нет никакой информации о том, что Александр Миронов был привлечен к административной, уголовной или гражданской ответственности за правонарушения, связанные с незаконной организацией проведения азартных игр.Российская Ассоциация Букмекеров в настоящий момент находится по адресу: г. Москва, ул. Смирновская д. 25, стр. 14. В помещении, где мы официально зарегистрированы (г. Москва, Красная площадь д. 5, подъезды 1, 2), сейчас проводятся реконструкционные работы.Сайт есть: http://bookmakersro.ru/. На данный момент он обновляется.

    — Сможете ли вы создать букмекерскую СРО на базе РАБ, если проект поправок будет принят? Какие конторы в нее вошли бы, случись это сейчас, – перечислите, пожалуйста.
    — Российской Ассоциации Букмекеров является общероссийской общественной организацией и не может быть переведена в статус СРО. Что касается организаторов проведения азартных игр, которых мы сейчас объединяем, то их 14 на сегодняшний момент – это более половины реальных участников букмекерского рынка и рынка тотализаторов. Весь перечень не считаю целесообразным перечислять, информация открыта, и те, кому интересно, кто входит в состав учредителей, может приехать ко мне за подробной информацией. Считаю необходимым подчеркнуть, что членами ассоциации, в соответствии с уставом, помимо физических лиц, могут быть и юридические лица, но только общественные объединения. Считаем, что за каждым занимающимся коммерческой деятельностью юридическим лицом, которое, по сути, является юридической фикцией, стоят конкретные люди. А наша ассоциация защищает как раз интересы людей, занятых в отрасли.

    — Олег Журавский настаивает на том, что проект поправок Минфина в его нынешнем виде – прямая воля Президента РФ. Так ли это? Если нет, перечислите и расскажите больше о том, что упущено из требований поручения Президента при подготовке проекта поправок.
    — Законопроект в таком виде, в каком он представлен, не соответствует поручению Президента Российской Федерации. В самом отдаленном смысле, в какой-то степени данное содержание законопроекта вторит этому поручению, но конкретика не раскрыта, причем упущены основополагающие моменты, а некоторые поручения перевернуты, истолкованы и написаны абсолютно неверно: не в том смысле, в котором Президент Российской Федерации передавал это поручение.
    Поручение № Пр-2240 содержит комплекс мер, направленный на устранение пробелов действующего законодательства РФ, используя которые отдельные лица осуществляют незаконную игорную деятельность. Однако анализ проекта поправок показал, что он требует доработки, т.к. Поручение Президента РФ выполнено не в полном объеме в силу следующего:
    1. Проект поправок не содержит изменений статей 1062 и 1063 Гражданского кодекса РФ, касающихся судебной защиты требований участников азартных игр в случае нарушения их прав и законных интересов, а также установления исчерпывающего перечня способов заключения договоров между организатором и участником азартных игр, а также документов, подтверждающих заключение таких договоров.
    2. Поручение № ПР-2240 содержит указание на необходимость создания «единого центра учета интерактивных ставок букмекерских контор и тотализаторов». Предполагалось, что данный центр должен быть единым на всей территории РФ, обрабатывать все ставки, принимаемые организатором азартных игр во всех проводимых на территории РФ азартных играх и вести учет сделанных ставок и выплаченных выигрышей относительно каждого участника азартной игры. Данный центр должен находиться в ведении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области организации и проведения азартных игр.
    Вместо этого, проект поправок вводит понятие «центр учета интерактивных ставок». Как усматривается из трактования данного определения, центр учета интерактивных ставок не осуществляет функции, изложенные выше.
    3. Проектом поправок не установлен необлагаемый минимум дохода, получаемого в виде выигрыша.

    - По вашим словам, проекту поправок «недостает фундаментальности». Как этой фундаментальности достичь, как конкретно должен измениться законопроект?
    — Фундаментальность – это капитальная основа законопроекта, который зиждется на высших принципах верховенства права и закона. И достичь ее можно, соблюдая, во-первых, принцип согласованности системы действующего правового регулирования, а также принцип формальной определенности закона, что предполагает точность и ясность законодательных предписаний, а это уже является необходимой гарантией верховенства права.
    Данный закон содержит неточные формулировки, определенность правовых норм не соблюдена. Есть формулировки, которые не соответствуют структуре действующей системы государственных органов. Так, допустим, в законе употребляются следующие понятия: «уполномоченный правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти осуществляет государственный надзор в области организации проведения азартных игр». Государственного органа, который бы осуществлял закон только в этой сфере, не существует. В 244-м законе упоминается о правительстве РФ, о других органах федеральной власти, в частности, о федеральном органе, осуществляющем функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Но о государственном органе, который осуществляет функции государственного надзора в области организации проведения азартных игр, ни в одном законе и ни в одном нормативно-правовом документе не сказано. Подобная неопределенность и подрывает фундаментальность, то есть основу закона на высших принципах верховенства права и закона.

    - Является ли запрет на организацию азартных игр с использованием средств телекоммуникации и информационных технологий, который содержится в статье 5 закона №244, юридической преградой для принятия или вступления в силу проекта поправок?
    — Я считаю, что, конечно, является. У букмекерского сообщества складывается мнение, что данный законопроект направлен на легализацию и создание механизмов для организации проведения азартных игр при помощи информационно-коммуникационных сетей связи, в том числе сети Интернет. Как можно осуществлять подобные действия, если есть прямой запрет? Нужно тогда сначала отменить данный запрет и параллельно с этим прописать четкие механизмы осуществления проведения азартных игр букмекерских контор и тотализаторов в системе онлайн, если к этому готово общество.
    Мы об этом говорили, закон нужно трактовать однозначно. Есть такое хорошее древнее выражение: «Закон суров, но это закон». Есть прямой запрет, его нужно соблюдать. Если общество, высшие органы государственной власти, рынок считают, что назрела необходимость легализовать проведение азартных игр в Интернете, значит, это нужно обсудить на всех уровнях и принять отдельное соответствующее решение.

    — Что сейчас делает Российская Ассоциация Букмекеров, чтобы были внесены изменения в проект поправок (или чтобы он не был принят)? Вы отправили свои предложения представителям Госдумы, которые присутствовали на «круглом столе»? Какие именно?
    — Да, конечно, Российская Ассоциация Букмекеров проводит работу по доведению до всех заинтересованных лиц, прежде всего, до представителей государственной власти, как законодательной, так и исполнительной, информации о том, что содержание данного законопроекта не соответствует поручению Президента и фундаментальным принципам законотворчества и правового регулирования, которые мною уже были озвучены ранее.
    Мы написали соответствующие письма депутатам Государственной Думы, в министерства и ведомства, которые являются профильными при рассмотрении и принятия подобного законопроекта.

    — В интервью «РБ» Олег Журавский резонно отметил, что страховой взнос в 100 млн рублей в СРО для компании с суммой чистых активов в 1 млрд рублей, уставным капиталом в 100 млн рублей и банковской гарантией на 500 млн рублей, не является тяжелым бременем и преградой для получения лицензии. То есть будет минимум 2 СРО. Прокомментируйте.
    — Вопрос не в том, что эти суммы являются тяжким обременением. Вопрос в том, насколько целесообразен сбор и депонирование этих взносов на счетах саморегулируемой организации. В частности Минэкономразвития отрицательно отнесся к данному пункту поправок, объясняя это отсутствием финансово-экономического обоснования.
    Понятно, что бизнес сможет привести свою деятельность в соответствие и с этим требованием, но действительно ли это необходимо? Приведу пример. Мы сейчас платим 13 процентов налога на доходы физических лиц. Давайте эти налоги сделаем 20 процентов? Это что, будет существенным обременением? Да нет, наверное, все смогут заплатить такой налог. Давайте сделаем 25 процентов? Может быть, это тоже не будет существенным обременением? Какова экономическо-финансовая целесообразность увеличения этих доходов?
    На сегодняшний момент организаторы азартных игр несут очень серьезное финансовое бремя, которое является подтверждением их финансовой гарантии и состоятельности. Это чистые активы в сумме не менее 1 миллиарда рублей, уставной капитал в денежном выражении не менее 100 миллионов рублей, банковская гарантия – 500 миллионов рублей. Для чего создавать дополнительное финансовое бремя? Финансово-экономического обоснования, еще раз повторюсь, этому нет.
    Банковская гарантия пятьсот миллионов рублей – это очень серьезная сумма. Если гражданин, который является игроком, будет обманут, он может обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов как игрока. Данный вопрос корреспондирует с поручением Президента с положениями данного поручения, которые не были отражены в законопроекте. Это прописанные в гражданском кодексе четкие механизмы защиты прав, свобод, интересов игроков. Поэтому нет финансово-экономического обоснования введения дополнительных сборов для вхождения в СРО в размере не менее ста миллионов для букмекерских контор, не менее 30 миллионов для тотализаторов, которые прописаны в содержании данного закона. Если нет обоснования, то как можно положительно прокомментировать данное положение? Финансовое бремя – это эмоции. Должен быть конкретный, четкий, формальный расчет. Только на основании формального, продуманного расчета вводятся подобные нововведения. Этих расчетов нет. У меня тогда вопрос. Почему не менее ста миллионов? Почему не менее 50, не менее 200? На каком основании принимались именно подобные суммы? Нет расчета.
    Кроме того, в силу норм Федерального закона 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативно правовых актов и проектов нормативных нормативно правовых актов» и постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 ««Об антикоррупционной экспертизе нормативно правовых актов и проектов нормативных нормативно правовых актов» одновременные финансовые нагрузки и обременения на хозяйствующие субъекты как со стороны СРО, так и государства, ставящих первых в сложную финансовую ситуацию, делают требования чрезмерно обременительными и трудновыполнимыми. И это относит их к зонам с высоким индексом коррупциогенности.
    А также хочу напомнить, что лицензиаты, которые действуют на сегодняшний момент, находятся в какой-то степени не совсем в равноправном положении. Дело в том, что действующие требования к суммам чистых активов, уставного капитала, банковской гарантии были введены в 2010 году ФЗ №244. Но до этого был уже получен ряд лицензий. Вот те компании, которые получили лицензии до введения этих требований, до сих пор не привели свою деятельность в соответствие с действующим законодательством. Давайте мы лучше сосредоточим усилия на том, чтобы все лицензиаты соответствовали требованиям закона.
    Что касается минимум двух СРО, исходя из содержания данного закона и исходя из реалий осуществления букмекерской деятельности и количества игроков, можно говорить о том, что будут не минимум 2 СРО, а 2 саморегулируемые организации – по линии букмекерства и по линии тотализаторов, что, естественно, является монополизацией рынка. Не надо забывать, что монополия – это экономическое понятие, которое подразумевает не только наличие одного игрока на рынке, одного крупного представителя бизнеса, но и двух и трех. Если даже будет три или четыре, это будет олигополия – власть немногих. Такая ситуация не будет благоприятно влиять на развитие рынка.

    — Нам стало известно, что замечания Минэкономразвития к проекту поправок Минфина почти сняты. Значит ли это, что он получил «зеленый свет» и будет утвержден?
    — Мы не согласны с подобной формулировкой. Сняты – это общебытовой термин. По нашему мнению, нельзя ни в коем случае таким образом оценивать поправки заинтересованного и компетентного министерства в данных профильных вопросах. По нашей информации, составлен протокол разногласий по замечанию между Минфином и Минэкономразвития. Не надо забывать, что инициатором законодательной инициативы выступает Правительство РФ, структурным подразделением которого является Министерство финансов. Именно этому министерству поручена проработка проектов данного закона. Другое профильное министерство высказалось с определённой критикой, поэтому, исходя из известного мне регламента работы высших органов государственной власти, данный протокол и данные позиции будут направлены в правительство РФ, и естественно, вопрос о принятии или снятии замечаний Минэкономразвития будет решаться, по всей видимости, на более высоком уровне, нежели работа двух министерств.

    — Давайте коснемся Центра учета интерактивных ставок. Эта небанковская кредитная организация будет работать по жестким стандартам ЦБ РФ, как нам известно. Причем в ЦБ будет стоять сервер для контроля операций и, возможно, еще один – в Минфине. Действительно ли необходимо непосредственное подчинение Центра банку или органу исполнительной власти? Если да, то в какой форме, как это вписать в предложенную проектом поправок схему?
    — Что касается работы по жестким стандартам ЦБ и серверов ЦБ, это информация всего лишь для обсуждения. Нигде в законопроекте об этом не написано. В законопроекте есть общие формулировки, «небанковская кредитная организация» в том числе. Мы говорили на круглом столе о том, что к небанковским кредитным организациям относятся несколько разновидностей организаций. Это банки и небанковские кредитные организации. Они, в свою очередь, делятся на расчетные небанковские кредитные организации и платёжные небанковские кредитные организации. К двум последним предъявляются требования менее строгие: и к их финансовой ответственности, и к их уставному капиталу, и к чистым активам. Естественно, это вызывает сомнения в достаточной серьезности данных организаций и их возможностях контролировать интерактивные ставки. Поэтому мы считаем, что, если и создавать единый центр учета интерактивных ставок, то его нужно подчинять федеральному органу государственной власти. А как прописать это в законе? Написать элементарно, четко указав, что единый центр учета интерактивных ставок находится в подчинении федеральных органов исполнительной власти в лице, допустим, Минфина или ФНС.
    Ссылаться на то, что данная небанковская кредитная организация будет подчиняться четким стандартам ЦБ, я считаю, не совсем обоснованно: по той простой причине, что в законе прописаны общие понятия, а значит, небанковская кредитная организация может быть частной. Мало ли каким стандартам ЦБ нужно будет соответствовать? До недавнего времени все банки действовали по жёстким требованиям Центрального банка РФ, но сейчас лицензия отзывается одна за другой. Что, эти банки действовали не по жестким требованиям ЦБ? Предположим. Может быть, на основании этого у них лицензии и отзываются, но как долго они проработали! А сколько смогут проработать частные небанковские кредитные организации, нарушающие требования, до того момента, как нарушения будут раскрыты?

    — Как вы относитесь к инициативе создать в России госмонополию на прием ставок в Интернете? Ее на «круглом столе» озвучил председатель «Объединения реализаторов лотерей России» Александр Зибров.
    — Я отношусь к этому отрицательно по той простой причине, что организация отдыха и развлечений, в частности, игорный бизнес, пусть даже в Интернете, — не тот вид занятий, которым должно непосредственно заниматься государство. Это мой взгляд гражданина.Есть более серьезные и фундаментальные задачи: обеспечение безопасности и обороноспособности населения, достойного уровня жизни граждан Российской Федерации. А прием ставок в Интернете – это удел бизнеса, который должен находиться под жестким контролем со стороны государства. Нужно не вводить государственную монополию, а четко прописать действенные механизмы государственного регулирования. Именно государственного, не саморегулирования, а государственного регулирования за данным видом деятельности.

    - Как вы относитесь к инициативе ужесточить запрет и полностью заблокировать интернет-букмекеров, которую высказали представители «Молодой гвардии Единой России»?
    — Отношусь положительно. Работу нужно проводить, и не стоит жаловаться на сложность борьбы с этим, в частности, на изворотливость нелегальных интернет-букмекеров, которые действуют в обход требований закона. Нужно бороться и противодействовать этому. И в итоге, я считаю, борьба принесет свои плоды, только нужно этим заниматься постоянно и систематично.

    — Первый зампред комитета Госдумы по информационным технологиям и связи Леонид Левин заявил, что до введения поддержки отрасли надо удвоить эффективность борьбы с криминалом в игорном бизнесе. Существует ли связь между криминалом и интернет-букмекерами, которых бренд объединяет с наземными букмекерами России?
    — О связи между интернет-букмекерам и букмекерами, которые работают на территории Российской Федерации в конкретных помещениях, можно только предполагать. Де-юре, наверняка, этой связи нет. Де-факто, связи могут быть. Я не специалист в данном вопросе, это компетенция правоохранительных органов. Они должны путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий устанавливать эту взаимосвязь или ее отсутствие, и в случае выявления нарушений закона оперативно на это реагировать.

    — Что вам известно об уголовном деле против «Ф.О.Н», о возбуждении которого было объявлено 24 февраля? Его взяла на контроль прокуратура. Что, по-вашему, грозит «Ф.О.Н» в обозримом будущем? Почему расследуется деятельность этой конторы в интернете, а не «Лиги Ставок», скажем, или «Марафона»?
    — Мне известно из СМИ, что 24 февраля по факту деятельности компании «Марафон» по организации проведения азартных игр при помощи сети Интернет было возбуждено уголовное дело. Прокуратура взяла это дело под контроль, это вполне логично и вытекает из ее полномочий. Что грозит БК «Ф.О.Н.»? Трудно сказать, расследование только началось. И мы с вами говорили в начале нашего интервью, что в Российской Федерации действует презумпция невиновности. Если расследование закончится прекращением уголовного дела, его приостановлением, значит, вина не будет доказана. А почему расследуется деятельность этой конторы, а не других — вопрос, который нужно задать правоохранительным органам.

    Справка: Константин Макаров — экс-сотрудник МВД России, бывший начальник юридического департамента и гендиректор ООО «Интертото», в настоящем — генеральный директор «Бинго-Бум», а с января 2013-го года — президент Российской Ассоциации Букмекеров. Господин Макаров — признанный эксперт в области законодательного регулирования букмекерской и лотерейной отраслей: развитии букмекерского и лотерейного бизнеса в России, налогообложении, аналитике индустрии азартных игр.

    http://bookmakersrating.ru/intervyu-konstantin-makarov-zakonoproekt-legalizuyushhiy-onlayn-stavki-ne-sootvetstvuet-porucheniyu-prezidenta/